幕府が政権を返したのに、なぜ新選組は戦いをやめなかったのか
1867年、徳川慶喜は大政奉還を申し出ます。文字通り見れば、幕府が政治権力を朝廷へ返した出来事です。それなら幕府のために京都で活動してきた新選組も、役目を終えて解散すればよかったように思えます。
ところが実際には、新選組は戦いを続けます。翌1868年の鳥羽・伏見の戦いに参加し、敗れて江戸へ戻った後も、近藤勇らは甲州方面へ向かいます。さらに旧新選組関係者の一部は会津へ、土方歳三はその後北へ転戦し、最終的には箱館戦争まで戦います。
なぜ「幕府が終わった後」にまで戦ったのでしょうか。
大政奉還は「徳川家の完全降伏」ではなかった
最初に重要なのは、大政奉還の意味です。徳川慶喜は政権返上を申し出ましたが、その時点で徳川家が領地も軍隊も家臣もすべて失ったわけではありません。
徳川家は依然として巨大な政治・軍事勢力でした。慶喜自身も、新しい政治体制の中で有力な地位を持つ可能性がありました。
したがって大政奉還の直後に、「幕府側の組織は全部解散し、武器を捨てる」という状態になったわけではありません。
新選組は単なる民間サークルではなかった
新選組は浪士集団として始まりましたが、京都で治安・警備活動を担い、会津藩や幕府との関係を深めていきます。近藤勇らは幕臣として取り立てられるまでになります。
つまり大政奉還の頃には、新選組幹部にとって幕府は単なる雇い主ではありません。自分たちが数年間かけて手に入れた身分と社会的立場そのものと結びついていました。
幕府体制が崩れれば、自分たちの地位も失われます。
京都で多くの敵を作っていた
新選組は京都で、尊王攘夷派の志士や反幕府勢力を取り締まりました。池田屋事件などで知られるように、武力を使って対立勢力を排除する仕事もしています。
つまり新選組にとって、新政府側の中心勢力は「昨日までの政治的敵」です。政権が変わったからといって、すぐに「今日から仲間です」とはなりません。
新政府側から見ても、新選組は旧幕府の武力組織として強く認識されていました。
大政奉還後も対立そのものは終わっていなかった
大政奉還の後、王政復古があり、徳川家の扱いをめぐって対立が続きます。そして1868年、鳥羽・伏見の戦いが起きます。
国立公文書館の年表でも、大政奉還・王政復古の後に鳥羽・伏見の戦い、江戸開城、さらに箱館五稜郭での降伏まで戊辰戦争が続く流れが確認できます。
つまり「大政奉還＝内戦終了」ではありません。政治制度が変わる過程で、軍事衝突がむしろ本格化しました。
鳥羽・伏見で新選組は旧幕府軍として戦った
新選組は旧幕府側の部隊として鳥羽・伏見の戦いに参加します。国立公文書館の展示紹介では、鳥羽・伏見で敗れて負傷し江戸へ戻った近藤勇らが、医学所で松本良順の治療を受けたことを示す文書が紹介されています。
これは、新選組が京都の治安組織から、戊辰戦争を戦う旧幕府軍の一部へ移っていったことを示します。
鳥羽・伏見で負けたなら、そこで解散すればよかったのでは
結果だけ知っている私たちには、そう見えます。しかし1868年初頭の時点では、新政府の全国支配はまだ完成していません。
江戸には旧幕府の巨大な基盤がありました。東北には会津藩など新政府と対立する勢力があります。軍艦や兵士も残っています。
つまり新選組側から見れば、「すべて終わった」とは限りませんでした。
近藤勇らは甲州へ向かった
江戸に戻った近藤勇らは、甲陽鎮撫隊として甲州方面へ向かいます。国立国会図書館サーチにも「甲陽鎮撫隊」に関する研究資料が所蔵されています。
名称が変わったことも重要です。京都の「新選組」という治安組織をそのまま維持するのではなく、新しい軍事状況に合わせて部隊の形を変えようとしました。
なぜ甲州だったのか
甲州は江戸の西方防衛に関わる重要地域です。新政府軍が東へ進めば、江戸が直接脅かされます。
旧幕府側としては、その進軍を食い止める必要があります。したがって甲州行きは、単に「まだ戦いたいから遠征した」という話ではありません。
江戸防衛をめぐる軍事行動の一部でした。
近藤勇にとって「幕臣になった」意味は大きかった
近藤勇は農民身分の出身から剣術道場を経て、新選組局長となり、幕臣へ取り立てられました。これは非常に大きな社会的上昇です。
徳川幕府のもとで、自分の能力によって身分と名誉を得た。その人物にとって、幕府体制を守ることは単なる給料の問題ではありません。
自分の人生そのものを肯定する政治秩序を守る意味がありました。
土方歳三はなぜさらに長く戦ったのか
近藤勇が捕らえられ処刑された後も、土方歳三は戦いを続けます。会津方面、東北、そして箱館へ。
ここまで来ると「幕府を復活させる」という単純な目的だけでは説明しにくくなります。仲間への責任。旧幕府軍人としての立場。新政府への抵抗。戦争の中で形成された軍人としての役割。
複数の動機が重なったと考える必要があります。
新選組は「忠義だけ」で戦ったのか
新選組の物語では、「最後まで徳川家に忠義を尽くした」と描かれることがあります。忠誠心は確かに重要な要素でしょう。
しかしそれだけではありません。政治的立場を失う恐れ。自分たちが取り締まった相手が新政府になる恐れ。幕臣としての身分。武装集団としての組織文化。戦友との関係。
こうした現実的要因も考える必要があります。
降伏すれば安全だったとは限らない
「早く降伏すれば命は助かったのでは」と考えたくなります。しかし当事者には先が見えません。
新政府が旧新選組隊士をどう扱うのか。過去の活動をどこまで罪に問うのか。武器を捨てれば生活できるのか。不確実です。
特に近藤勇のような有名な指導者は、新政府側から厳しい処分を受ける可能性が高い立場でした。
新選組内部でも全員が同じ道を選んだわけではない
ここも重要です。「新選組は最後まで全員戦った」わけではありません。
離脱する者もいます。別の道を選ぶ者もいます。会津へ行く者もいれば、箱館まで行く者もいます。
組織が崩れる中で、一人一人の選択が分かれていきます。だから「新選組の意思」という一枚岩のものを想定するのは危険です。
戊辰戦争は「幕府対新政府」の一戦ではなく連続した戦争だった
国立公文書館は、戊辰戦争を1868年の鳥羽・伏見から1869年の箱館五稜郭の戦い終結まで続く一連の戦闘として説明しています。
関東。北越。東北。箱館。戦争は地域を変えながら続きました。
新選組関係者が転戦したのも、この戦争が一回の決戦で終わらなかったためです。
会津との関係が新選組を北へつないだ
新選組は京都時代から会津藩との結びつきが強い組織でした。会津藩は京都守護職として新選組を支える立場にありました。
新政府と会津が対立すると、新選組の一部が会津側で戦うことには、それまでの人間関係と政治関係の延長という面があります。
突然知らない勢力に参加したわけではありません。
彼らにとって新政府は「新しい正統政府」にすぐ見えたのか
私たちは明治政府がその後日本の中央政府になることを知っています。しかし1868年の当事者に、その未来は確定していません。
新政府は成立したばかりです。各藩がどちらにつくかも動いています。
旧幕府側にとっては、「薩摩・長州を中心とする新勢力」に見える面もありました。その新政府に即座に服従することが、当時の全員にとって当然だったわけではありません。
「幕府がなくなった」ことと「徳川への忠誠がなくなる」ことは別
政治制度としての幕府が終わっても、人間関係や忠誠関係は残ります。会社が解散した瞬間、長年の仲間との関係が消えるわけではないのと同じです。
徳川家。会津藩。旧幕臣。新選組隊士。これまでの関係が、戦争中の選択に影響しました。
新選組は近代化に遅れた古い剣客集団だったのか
鳥羽・伏見で銃砲を備えた新政府軍に敗れたため、「刀だけに頼った古い組織」という印象があります。
しかし新選組側も銃器を用い、戦争の変化に対応しようとしました。問題は単純に刀対銃ではありません。
兵站。指揮系統。政治的正統性。兵力。諸藩の支持。戦争の勝敗には多くの要因があります。
近藤勇の処刑は旧幕府側に何を示したか
近藤勇は新政府軍に捕らえられ、処刑されます。これは旧幕府側で戦い続ける者たちに、「指導者が降伏しても必ず安全とは限らない」という印象を与えた可能性があります。
一方で新政府から見れば、京都で反対勢力を取り締まった新選組の指導者を政治的・軍事的責任者として扱う理由がありました。
双方の立場で出来事の意味が違います。
土方歳三の箱館行きを「死に場所探し」と断定してよいか
後世の物語では、土方歳三が最後の戦いへ自ら進んだ英雄として描かれます。しかし本人の心理を単純に断定するのは危険です。
箱館の旧幕府勢力には、蝦夷地で新しい政治基盤を作ろうとする現実的な構想もありました。土方も軍事指揮官として実際の戦争を行っています。
単なる自殺的行動と見るだけでは、当時の政治・軍事状況を見落とします。
新選組にとって「仕事を辞める」だけでは済まなかった
京都で数年間、命をかけて反対勢力を取り締まった人々にとって、政権交代は現代の会社員が転職するような問題ではありません。
敵対した人物の仲間が新政府の中枢に入る。自分たちの過去の行為が新しい権力から犯罪視される可能性がある。故郷へ戻っても以前と同じ生活に戻れるとは限らない。
こうした事情があれば、武装組織の解散は非常に難しくなります。
戦争が始まると組織の目的も変わる
京都時代の新選組の中心任務は治安・警備でした。しかし鳥羽・伏見以後は、敵対勢力の探索や市中警備ではなく、軍隊同士の戦争になります。
組織の名前や編成が変わったのは、任務が変化したからです。
新選組史の後半は「警察組織がいつまで残ったか」ではなく、「その構成員が内戦の中でどの軍事勢力へ組み込まれたか」と考える方が実態に近くなります。
敗者側の選択肢は勝者が決まってから見るほど明確ではない
後世の私たちは、新政府が勝ち、東京を中心とする明治国家が成立したことを知っています。
しかし鳥羽・伏見直後には、箱館戦争まで一年以上の戦闘が残っています。
新選組関係者の判断を理解するには、結果を知らない状態へ戻る必要があります。「どうせ負けるのだから戦わなければよかった」という説明は、当事者が持っていなかった未来情報を使った評価になってしまいます。
大政奉還を「ゲーム終了」と見ると新選組の行動が不可解になる
大政奉還を、「幕府が降参しました。そこで幕末終了」と理解すると、新選組のその後は意味不明です。
実際には、大政奉還は新しい政治体制を誰がどのように作るかという争いの途中でした。
王政復古。鳥羽・伏見。江戸開城。東北戦争。箱館戦争。政治制度の変更と内戦が連続しています。
新選組の「組織」と「隊士個人」を分けて考える
大政奉還後の新選組を理解するとき、組織名だけを追うと混乱します。新選組という京都警備組織の機能は失われていきますが、そこに所属していた人物たちは消えません。
近藤勇、土方歳三、斎藤一など、それぞれが旧幕府側の別部隊や地域戦争へ参加していきます。つまり「新選組がどこまで続いたか」という問いと、「元新選組隊士がどこまで戦ったか」という問いは別です。
後者を見ることで、大政奉還後も戦闘が続いた理由をより正確に理解できます。
身分上昇を経験した者ほど旧体制喪失の衝撃は大きい
近藤勇らにとって幕臣化は、長年の努力の到達点でした。家柄だけではなく剣術や実績によって政治社会の上層へ近づいた経験です。
その直後に幕府が崩れれば、単に雇用先を失う以上の意味があります。自分が得た名誉、社会的承認、将来像そのものが消えるからです。
旧体制を守る戦いには、この個人的・社会的な動機も重なっていました。
新政府側から見た新選組も考える
新選組だけの視点では、彼らは忠誠を守る旧幕臣です。しかし新政府側から見れば、京都で自陣営の活動家を取り締まり、武力を行使してきた組織です。
そのため両者の間に簡単な和解が成立しにくかったのは当然です。
歴史記事では、片方だけを英雄・悪役にせず、双方が相手をどう見ていたかを考えると、戦争継続の理由が見えやすくなります。
判断を当時の時間軸で見る
幕末から明治初期は、数年の間に政治制度と軍事関係が急変しました。後世の私たちは最終結果を知っていますが、当時の人々は次に何が起きるかを確実には知りませんでした。
そのため、ある決定が後から見て有利だったかだけでなく、その時点でどんな情報と選択肢があったかを見る必要があります。政策や同盟が変わることは、必ずしも一貫性の欠如ではなく、環境の変化への対応でもあります。
この視点を持つと、歴史上の人物や組織を単純な英雄・裏切り者に分けず、なぜその時にその選択をしたのかを考えられます。
よくある疑問
大政奉還後も新選組という名前はそのままだったのか
活動の過程で甲陽鎮撫隊など別の部隊名・編成が使われました。旧隊士たちも分散していきます。
新選組は鳥羽・伏見で戦ったのか
はい。旧幕府軍側として参加しました。国立公文書館には、敗戦後に負傷した近藤勇らが江戸の医学所で治療を受けたことを示す文書があります。
なぜ近藤勇は降伏しなかったのか
旧幕府側にまだ軍事力が残り、江戸防衛の可能性がありました。また本人の幕臣としての立場や過去の活動も関係します。
新選組は箱館戦争まで全員参加したのか
いいえ。隊士の進路は分かれました。土方歳三ら一部が北へ転戦しました。
まとめ――新選組にとって大政奉還は「すべてが終わった日」ではなかった
新選組が大政奉還後も戦った理由は、「時代の変化を理解できなかったから」だけではありません。
大政奉還後も徳川家の力は残っていました。新政府と旧幕府側の対立も続いていました。新選組は幕臣化し、徳川体制に自分たちの身分と人生を結びつけていました。京都で新政府側と敵対してきた過去もありました。戊辰戦争は鳥羽・伏見だけで終わらず、全国へ広がりました。
だから彼らにとって、1867年の大政奉還は「解散ボタン」ではありませんでした。
むしろ、それまで京都の治安を守る組織だった新選組が、内戦を戦う旧幕府軍へ姿を変えていく出発点の一つでした。
後世から見れば明治政府の勝利は当然に見えます。しかし当事者には未来は見えていません。
その不確実な状況の中で、近藤勇、土方歳三、そして各隊士がそれぞれ違う選択をした。そこに、新選組の「最後まで戦った」という物語を理解する鍵があります。
